Miejski Zarząd Dróg w Kielcach zawiadamia na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. Nr 19 poz. 177 z późniejszymi zmianami), zwanej dalej Pzp, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na: "Opracowanie dokumentacji projektowej dla inwestycji: Węzeł Żelazna- 1-go Maja- Zagnańska wraz z przebudową Ronda im. Gustawa Herlinga Grudzińskiego w Kielcach" wybrana została oferta następującego Wykonawcy:

WBP Zabrze Sp. z o.o. 41- 804 Zabrze, ul. Knurowska 19

za cenę brutto: 3 979 701,00 zł. (słownie złotych:trzy miliony dziewięćset siedemdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset jeden i 00/100).

Uzasadnienie wyboru Wykonawcy - oferta najkorzystniejsza wybrana zgodnie z kryterium oceny ofert: najniższa cena (100%), spełniająca warunki ustawy i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Wykonawca zaoferował najniższą cenę.

2. Jednocześnie zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 3 ustawy Zamawiający zawiadamia, że 2 Wykonawców zostało wykluczonych:

a) Konsorcjum:

Zakład Ochrony Środowiska INWEST EKO S. Obarski i Wspólnicy Spólka Jawna 25- 015 Kielce, ul. Złota 23

i

Biuro Projektów Budownictwa Komunalnego S.A. 25- 953 Kielce, ul. Św. Leonarda 18

Uzasadnienie faktyczne: zgodnie z SIWZ należało udokumentować wykonanie w okresie ostatnich 3 lat co najmniej 2 dokumentacji projektowych dotyczących budowy lub przebudowy ulic w klasie dróg G lub wyższych o długości minimum 5 km. każda i co najmniej 1 dokumentacji projektowej dotyczącej budowy lub przebudowy obiektów mostowych, kanalizacji deszczowej lub sanitarnej wraz dokumentami potwierdzającymi, że wykazane usługi zostały wykonane należycie. Wśród załączonych dokumentów brak dokumentów potwierdzających wykonanie w/ w usług. Wykazane usługi zostały rozpoczęte w 2003r. i na początku 2004r., więc upłynęło ponad 3 lata od daty wszczęcia postępowania. Sprawdzający w branży drogowej i mostowej winien wykazać 5 letni staż pracy po uzyskaniu uprawnień budowlanych. Pani Anna Białogońska uzyskała uprawnienia dnia 14.06.2004r., czyli jej staż liczony od daty uzyskania uprawnień do projektowania jest krótszy niż 5 lat. Pan Grzegorz Łagowski uzyskał uprawnienia mostowe dnia 11.12.2002r., a więc nie posiada stażu 5 lat wymaganego w SIWZ od sprawdzającego branży mostowej.

Zamawiający działając na podstawienie art. 26 ust. 3 ustawy wezwał Firmę do ponownego złożenia oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Dostarczone dokumenty nie potwierdziły spełnienia wymagań SIWZ w omawianym zakresie

b) Biuro Projektów Budownictwa ?CHODOR- PROJEKT? Sp. z o.o. Al. Solidarności 34, 25- 323 Kielce

Uzasadnienie faktyczne: zgodnie z SIWZ należało udokumentować wykonanie w okresie ostatnich 3 lat co najmniej 2 dokumentacji projektowych dotyczących budowy lub przebudowy ulic w klasie dróg G lub wyższych o długości minimum 5 km. każda i co najmniej 1 dokumentacji projektowej dotyczącej budowy lub przebudowy obiektów mostowych wraz dokumentami potwierdzającymi, że wykazane usługi zostały wykonane należycie. Wśród załączonych dokumentów brak dokumentów potwierdzających wykonanie w/ w usług.

Zamawiający działając na podstawienie art. 26 ust. 3 ustawy wezwał Firmę do ponownego złożenia oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Uzupełnienia i wyjaśnienia nie wpłynęły w wyznaczonym terminie.

3. Zamawiający na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy zawiadamia, że odrzucił z postępowania przetargowego oferty 2 Firm wymienionych w pkt. 2.

a) ofertę Konsorcjum: Zakład Ochrony Środowiska INWEST EKO S. Obarski i Wspólnicy Spółka Jawna, 25- 015 Kielce, ul. Złota 23 i Biuro Projektów Budownictwa Komunalnego S.A.,25- 953 Kielce, ul. Św. Leonarda 18 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy- oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania.

b) ofertę Biura Projektów Budownictwa CHODOR- PROJEKT Sp. z o.o., Al. Solidarności 34, 25- 323 Kielce na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy oraz art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy- oferta złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania i jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.